Bilden av fotbollstjejer
Frida Östberg står och sminkar sig och tjejerna står i en ring och lattjar med bollen. Detta är två exempel på bildval DN har gjort när de skrivit om damfotboll. En bild betyder inte så mycket! Man tar väl bara något som har med artikeln att göra! Är det verkligen så? Nej, bilden till en text är det första man ser och lägger märke till. Den betyder oerhört mycket.
Om vi tar det första exemplet på Frida; en artikel inför den viktiga OS-kvalmatchen mot Danmark på Råsunda för en vecka sen. Artikeln handlade om Frida Östberg. Hennes fysik och styrka är två stora fördelar i hennes spel. I artikeln säger hon att hon inte längre skäms över att ha den kroppen, men att det kan vara svårt för fotbollstjejer att acceptera att de kanske inte har de smalaste låren. Samtidigt berättar hon att hon tillhör de fåfängaste tjejerna i landslaget och ofta sminkar sig inför en viktig match. Artikeln i sig tyckte jag var helt okej skriven. Det jag reagerade på var bildvalet. En bild på Frida Östberg som står framför spegeln och sminkar sig. Om nu bilden skulle passa till artikeln borde de ha tagit en bild från fotbollsplanen, där man verkligen ser det artikeln handlade om, hennes oerhörda styrka och tuffhet i sitt spel
Skulle man någonsin sätta in en bild på Henrik Larsson som rakar sig inför en avgörande match? Jag tror knappt det.
Ett annat exempel; landslaget spelar ett stort mästerskap och media är på plats och rapporterar från en träning. Bilderna på damlandslaget är oftast tagna vid uppvärmningen när alla tjejer springer och värmer upp med höga knän och hoppsa-steg, eller när de står i en ring och kickar med en boll. Sällan ser man häftiga actionbilder på fasta situationer eller närkamper, vilket ofta är fallet vid herrlandslagets träningar. Sådana bilder är mycket intressantare och drar till sig fler blickar. Eller när landslaget har spelat en match och dagen därpå rapporterar man med bilder och texter från matchen. Bilderna på tjejerna visar ofta hur de firar målet med stora gruppkramar. Återigen är bilderna på herrarna häftiga, coola och hårda.
Tjejerna framställs inte som individer. Där är det mycket gemenskap och samarbete. Herrarna ska vara så manliga som möjligt och riktiga tuffingar.
Det jag undrar är om media gör detta medvetet, eller om det "bara blir så". Om någon tror att det inte finns häftiga actionbilder på damer som spelar fotboll så har den fel. Kolla bara i fotbollsmagasinet Nya Mål! Där är det "riktiga" fotbollsbilder på tjejer som verkligen kämpar och kan spela fotboll!
kolla in mina julklappstips på min sida :)
Nu känns det som att jag jagar dig, men så är inte fallet, tycker bara att du skriver mycket intressanta saker där jag själv vill bidra med min åsikt.
Bilden på Frida Östberg i dn förra tisdagen, var enligt mig ett mycket mycket bra val. Jag håller med dig i det du skriver, att en sådan bild aldrig skulle dyka upp inför en avgörande herrmatch. Men just den bilden var, enligt mig, grymt bra.
Varför? Du skrev tidigare att ditt fotbollsintresse vaknade under VM 2003, och om du då, på finaldagen, läste Expressen, så fanns det där en mycket rolig artikel om Frida och hennes näst intill galna ögon.
"Det ser ju ut som att jag ska käka upp någon" sade Frida själv, och lade till att hon såg helt galen ut och att hon nästan själv blev rädd.
Och som du kunde läsa i artikeln i DN så har mång förundrats över Östbergs ögon, Brasilianskorna under OS tex. Så om man ser det från den synvinkeln så anser jag att bilden var näst intill genialisk.
Men jag håller med dig, sådana bilder dyker aldrig upp i herrsamanhang. Men måste det vara något negativt? Personligen så gillar jag dessa bilder mycket bättre. Och jag vet också att det är betydligt roligare att ta sådana bilder än vanliga matchbilder. Man måste liksom tänka till, VAD VILL JAG VISA LÄSAREN, istället för att bara knäppa av tio bilder.
Häftiga actionbilder vid mål så? JA TACK, men helt ärligt så tror jag avsaknaden av dessa beror mycket på den dåliga mediebevakningen. Ibland skickar de stora tidningarna inte ens journalister till dammatchern, utan skriver om en TT-text, och tar då bilderna som följer med den. Om de har journalister på plats så har de sällan fotografer, och då blir det bildbyrån eller TT.
Och med det här försöker jag knappast försvara tidningarna, snarare ge dem ännu en känga!
Jag tycker man kan se bra bildval från dammatcher i många tidningar, men de största vill vara så märkvärdiga. Fotograferna påverkas nog också när de ser att deras actionbilder ratas. Det var värre förr när det valdes "roliga" bilder som visade tjejer i de underligaste ställningar efter att de missat bollen.
Till Alva: Såvitt jag vet skickar inte TT med några bilder till de ynkliga sammandragen av en hel omgång i Damallsvenskan. TT var bättre förr, nu skriver man bara ett par rader om varje match för att få ut det snabbare än text-tv.
Är det kanske ändå inte viktigare: Varför pratar Frida Östberg om att hon är en av de "fåfängaste tjejerna" och att hon sminkar sig innan match?
Precis som man kan fråga sig varför alla tjejer ska visa upp att de tycker om att shoppa när de får chansen under VM eller OS eller vad det nu var som Schelin, Jossan och Seger gick runt och skämde ut sig...
Du/Ni kan kolla in på min sida ovan.
Kanske inte de mest aggressiva närkamperna men det finns lite.......